有位网友对我的文章回复说：“还是看看孔子罢，孔子在鲁国掌权三月，就杀异议人士少正卯(你不会说少正卯是恐怖主义分子吧)，人死之后还下令暴尸三日，并连呼好好。”
　　　　
孔子杀少正卯最早出于《荀子》，原文：“孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯。门人进问日：”以下是荀子重点所说的孔子杀少正卯的五大光明正大的长篇理由。不再赘述。
　　　　  
这是先秦古籍中唯一的记载。时至两汉。一些人士纷纷转述。文见《淮南子》，《史记》。等等。转述中又生异说：“孔子为鲁摄相，朝七日而诛”说成“为鲁司寇七日而诛”被诛者少正卯的身份由一个普通的士说成“鲁大夫乱政者”或“乱政大夫”；孔子杀他的理由又同二人在鲁办学发生竞争问题联系在一起。杀人地点更具体了，说是诛于“东观之下”或“两观之下”。而且“尸陈于朝三日”；有人似乎觉得“七日而诛”未免唐突，于是不提七日。只说孔子当政时期。等等。以上的变化。都围绕一个目的。就是使这一假说更周全、更合理、更具有政治性。由于这个假说有明显的压制“异端邪说”的政治倾向，故它一出现，便被专制者当作“奸禁”和反对“佞道”的圣人遗训加以宣传，直接为思想禁锢和文化专制主义服务。也正因为如此他被人们长期信奉而未受怀疑或不敢怀疑。
　　　　
时至南宋，朱熹开始对此提出疑问。他说“若少正卯之事，则予尝窃疑之。盖《论语》所不载，子思、孟子所不言，虽以《左氏春秋》内外传之诬且驳，而犹不道也，乃独荀况言之。吾又安敢轻信其言”
　　　　  
以后又有多人提出疑问。尤其是钱穆先生发文以充分的论据和事实以及当时的社会环境习俗驳斥了这种历史的捏造。原文很长，择其要点：第一是从古到春秋时期。用事实点出了各个王贵都是不能随便杀士的先例。何况用“子为政。焉用杀？”来教训掌权者季康子的孔子。如此的背景才会有以后百家争鸣的大环境。第二是从荀子列出的五大罪状，时间上应是战国时期。荀子的列出罪状和其《非十二子篇》很类似。则知少正卯即当时荀子在战国时攻击的十二子的化身。
　　　　
其实荀子也非有意捏造，只是当时的文风。如风行全国的儒、墨、道、法四大学派。除墨者外，其他三家人士都假托过孔子以申述己意。比如庄子、韩非都编撰过孔子的故事以宣传自己的主张。就如同列子所载的“两小儿辩日”一样。“孔子”之名只是借用假说而以。所以孔子杀少正卯只是荀子假借孔子之名而己说。实乃“荀子杀少正卯也。”所以荀子培养出的学生李斯、韩非成为“严刑峻法”的法家代表也就不奇怪了。孔子杀少正卯是伪说这在史学界已是下了结论的。现在的孔子传记都是将其特别剔除或专门驳斥的。